學術期刊的遊戲規則

這篇文章無關政治，只是受不了無知記者亂寫有關學術的東西，加上一堆謾罵的評論，實在受不了，所以想要端正視聽。
最近看TVBS報導趙建銘有一篇研究刊登在骨科期刊上"看守所寫論文？ 趙建銘榮登國際期刊"。報導以懷疑與嘲諷的語氣質疑五月入獄的趙建銘，如何能在六月份以第二作者的身分發表學術研究，而骨科主任在作者排名卻在最後。拜託，新聞記者的程度只有這樣嗎？你們以為將研究發表在學術期刊上，像讀者投書在報紙上，今天投明天就上，完全不需審核嗎？如果這麼容易，台灣或全世界就不會就這麼多教授苦哈哈地生不出SCI水準的研究，大家也都可以愉快地找工作和升等了。
要知道，當一個研究做到一個段落，實驗室主持人認為是可以發表的時候，有時是這個研究的主要執行者（也就是文章的第一作者），有時是實驗室或計畫主持人會執筆將研究成果以期刊要求的格式寫成文章，並投稿到該期刊。期刊的主編收到之後，會先讀一遍看看該研究是否符合該期刊的性質。如果是，他/她便會將該文章摘要送給世界上該領域的其他二位研究者，先問他們是否願意審查文章內容，如果願意，便會將整篇文章寄給他們，這就是所謂的peer review。之後，將有一個月的審查期。一個月後，這二位研究者會將他們對於該文章的內容做出評論，並交予主編。如果評論都屬正面，主編便會通知文章作者，該期刊將接受並發表此文章(accepted）。如果評論都是負面，主編則會寫信告訴文章作者，很抱歉，因為如何如何，你的文章我們無法刊登（rejection)。當然，有時評論一正一負，主編便會將文章送往第三個該領域的研究者，再來一次上述的過程，看看他/她的意見如而，才會作決定。這是匿名審查，所以作者們只能猜誰審查你的文章，而不知是誰。大部分時候，即使兩個審查文章的研究者意見都是正面的，他們通常還會問一些問題，和提出一些建議，要求該文章做出某些更改，或多做一些實驗來釐清問題（revision）。文章的作者們得做出回應和修正，以及他們建議的實驗，文章才會被錄取。如果要補做實驗，該文章在修改後還再會送回給原審查研究者，他們滿意了，主編才會接受該文章。這一來一往，通常會花上半年多的時間。而文章被接受後，還要排隊等到被正式發表在期刊上為止（in press）。
如果文章不幸被拒絕，作者便需要尋找其他相關期刊，再重複一次同樣的審查過程。如果是被要求修改，而作者覺得要花的時間太長，而研究又有時效性，他們可能會改投其他期刊，同樣再來一次之間提到的審查過程。所以啦，等到大家看到該文章，那個研究可能是一年前的“老東西“了。絕對不會是這個月投，下個月就發表在期刊上的。我的幾篇文章，大概都經歷了半年的審查和修改，才刊登的。這半年多的過程，對作者可是煎熬。當你的競爭對手是你文章的審核者的時候，可能還會被故意刁難。所以當文章終於被接受了，而且是被頂尖學術期刊所刊登，可會樂透了呢！
而且以新聞所述，該骨科期刊排名並非第一第二，誰知道當初他們是不是直接投這一本期刊呢？如果不是，那從文章寫完到被發表，極有可能已經長於半年的時間了。
而文章的作者排名，是個複雜的問題。通常，這個研究的主要執行和構思者，會是第一作者，因為他/她的貢獻最大。而當今的科學研究，講求團隊合作。一個研究可能是幾個實驗室合作的成果，不同的實驗由不同對該實驗有專長的人來做。這些只負責做某一個小實驗的人，通常會被納入作者群當中。依貢獻多寡，來決定排名。而實驗室負責人（也就是我所謂的老闆），通常是該計畫的最早構思者，也是提供研究經費和空間的人，就會變成所謂的通訊作者（Corresponding Author），會被放在最後。科學界評斷一篇研究的貢獻，第一作者和通訊作者是並重的。那是一篇文章最重要的兩個位置。除了這兩個位置外，有時決定其他作者誰該放在第幾位，或根本該不該放，常有爭議。甚至，誰該是第一作者也要吵一吵才能決定。每個期刊和每個學校，通常有他們自定的規章。更多時候，還依老闆的行事風格來決定。我就有碰過幾次這類的麻煩事，就不在這篇文章的討論範圍內。只能說，當你只是個小研究生的時候，你無力抗衡就是了。現在，期刊們為了減少爭議，開始要求作者列出每個人的貢獻，讓搭人情順風車的機率減低。話說回來，還是第一和最後作者最重要，中間作者的排名，其實沒那麼嚴重。
所以如果趙建銘是該文章的第二作者，代表該文章是他寫的機率很低。他可能只是負責文章裡的一個小實驗或小地方而已。骨科主任的名字放在最後，代表他是計畫主持人，沒什麼不合理的，並不是“讓位“。如果因為他犯罪坐牢，而忽略他的貢獻，故意拿掉他的名字，才是真的有違學術倫理。當然，台灣醫學系統大家愛掛名的傳統時有所聞，如果台大有人站出來，用證據指出趙建銘沒做任何事，還在這篇文章掛名第二作者，大家再來好好罵一下吧！
雖然我這篇文章被大眾傳閱的機率很低，但我只想告訴大家，這才是學術期刊的遊戲規則。大家不要被無知的記者愚弄了。

生活隨想上一篇“引起鄉愁的小禮物“