亞美尼亞與十八分 （下）

而我們偉大的政府，竟然天真到認為只要廣設大學就可以減少升學壓力。這些教育官員，有多少自己的小孩是在台灣長大的？這些人當中，又有多少是真正學教育，而非頂著什麼桂冠或名氣，就認為可以改變台灣的教育問題？依台灣社會唯有讀書高的想法，父母當然希望自己的小孩去唸一流大學。大家依舊為了進台清交等歷史名校擠破頭。廣設大學下的產物，反而多了一大堆大有問題的三流大學。最後這些後段班大學，收到是一科考不到三分的學生。除了讓開學校的人賺錢之外，這並不能改善台灣的升學壓力，更讓一堆不適合唸大學的學生進了大學。再次強調，我絕非歧視不適合唸書的人，也不是打壓他們求學的興趣，只是一科考不到三分似乎讓人懷疑進大學真的適合他們嗎？他們有好好學習高中的課程嗎？除非這些大學能夠“化腐朽為神奇“，不然台灣的企業界真的會用拿著這些學校畢業證書的大學畢業生嗎？最近有人建議，乾脆開放國際學生來台就讀大學，這樣大學就不會因為收到學生而倒閉。又是一種捨本逐末的想法。人家來台唸大學，難道是想念後段班大學而來？這樣就能提升台灣的學術水準？這樣不會加重台灣學生的升學壓力嗎？

為了改善後段班大學的教學品質，天才的教育部又生出了所謂的大學教學評鑑。當然，為了一視同仁，從排名第一的到吊車尾的大學通通都要評鑑。大學報到率低的、學生出路差的、教學或研究品質不良的科系，可能會遭受減招或停辦的處分。今年回台灣，剛好我的兩個母校都在教學評鑑。他們當然不是吊車尾大學，但還是為了評鑑人仰馬翻。系上的老師和同學研究不做，得和評鑑委員座談，提供系上的各項資料，連畢業的優良校友都被招回參加。試想，這些教育部的評鑑委員有多少人具有評鑑所有系所的專業能力？最後，會不會是外行領導內行？到頭來會不會不問研究發表的點數和數量，而是問該系所的學生都到哪裡去了，或是教授們的專利有幾個？為了讓外行人看起來很像一回事，許多研究單位一有什麼小成果就開記者會。而說給外行人聽的研究，往往誇大不實。

舉一個例子來說，為了讓大學裡的科系收得到學生，現在去查台灣各大學中有多少生物科技系，實在會嚇死人，比例高得不得了。當初一些畜產畜牧、食品營養相關科系，為了跟得上時代，都改名叫“生物科技系“，強調可與產業結合。但是這些所謂的生技系，有好好教生物的各項知識嗎？還是流於學習一些所謂的“技術“。殊不知，要有頂尖的生物科技，必須有紮實的基礎訓練，才能問有意義的問題。最後這些所謂的生技，都是在發展健康食品、養豬養蘭，而非真正從事發展新藥來解決疾病問題。而傳統的生物系呢？全台只剩一家！難道這些老字號的生物系都倒了嗎？不是，原來的老師都還在，只是都改名叫做“生命科學系“了。我很好奇到底生物系（Biology）和生命科學系（LIfe Science）有何不同。根據我在母校看到的介紹，它這麼說：

“傳統的生物系是以形態的觀察、分類為主，是以生物整體現象作為研究對象，而生命科學則是把生物現象作各層次的分析，直到我們了解這個現象的原理，再從這個原理透過邏輯的推理解釋或預測生命的其他現象。“

大家看得懂嗎？至少我看不懂。

我在英文版的維基百科查到有關Biology的解釋，翻譯如下：

“Biology是一個研究過去與現在生命體眾多領域的結合，包括生命體的結構、功能、成長、來源、演化和分布。它描述與分類各種生命體、研究他們如何作用、如何演化至今、如何與其他物種與環境交互作用。又可細分為生物化學、細胞生物學、生理學和生態學等學門“

以這樣來說，生命科學真的與生物學不同嗎？總是覺得，現在的台灣社會包括教育界，老愛玩文字遊戲。看起來炫的系名，就比較有水準和出路嗎？

我認為要解決台灣的教育問題，還是得從最基本的心態著手。我並非菁英教育的擁護者，而認為行行出狀元，應該讓孩子適性發展。並非每個人都適合當醫生、律師、工程師或是研究人員。大學也非技職學校，或是職業介紹所，它是研究高深學問的地方。提升教育經費與學術品質才是根本，而非廣設大學讓大家分食教育經費的大餅。或是問題來了，再來想退場機制。唯有好好教育下一代，而非搞些唬外行人的系名和研究。要有好的研究，必須有紮實的基礎訓練。從最近的新聞，發現台灣的教育與學術界逐漸走向偏鋒。這是亞美尼亞與十八分出現的最大原因吧！

我不希望自己成為台灣那些講話大聲的學者，沒事批評這個那個的，又不見得有道理和邏輯。以上這些，是這一陣子積在心中許久的感觸，說出來與大家分享。

生活隨想上一篇“ 亞美尼亞與十八分（上）“