可否交換靈魂？
這樣說沒有不敬的意思，但我強烈懷疑Taffy上輩子是大善人或得道高僧。因為她每天只要擺出一副可愛相，就有飯吃、有覺睡。真的很無憂無慮吧！而我呢，每天都在擔心工作保不保得住。發現在台灣，博士除了要具被專精的學問外，還要能夠瞭解教育心理學，會教國中數學，也要會教高中英文，公民與道德也要能夠教。因為我每天根本沒機會想研究，而是把時間都浪費在教研究生算國中程度的數學和高中程度的英文，還要時時叮嚀做人處世的道理。實驗protocol一年之後沒被亂改，應該是奇蹟。真的很好奇，現在還找得到會自己解決問題和動腦的學生嗎？像是會用excel和photoshop之類的？更不用說，要他們記住你教的專業知識，根本是天方夜譚。當學生出現在辦公室，不是告訴我有有趣的發現，而是要我幫他們解決問題。但我發現，為了讓實驗快點有結果而變成總是我在解決問題的時候，最後變得學生什麼也不會。圖是老師做，abstract和論文也是老師寫......把自己累死和氣死之餘，根本不可能做出什麼了不起的研究。說真的，在國家政策錯誤和人力素質低落的情況下，我對台灣的科學前途感到無限悲觀。
所以，Taffy我們可以交換靈魂一下嗎？雖然JY說貓沒有靈魂。擺出可愛相和偶爾咬人一下，學生會不會有用一點？
菜鳥教授手札上一篇“The Moment“
標籤： 菜鳥教授手札
posted by Euphtw @ 3:34:00 下午
11 comments 留言請按我
初次來訪請看這裡
11 Comments:
我可以只按一個讚來回應嗎！
說到心坎裡卻只能無奈喊聲保重～～
每個人成長過程都不一樣吧？遇到不能解決問題的學生時，把他教成能自已解決問題這不才是「老師」該的事嗎？一昧給魚吃但不教好他釣魚，不是這樣做的吧？
yo~不懂啦，老師才是對的，學生都錯。
To 觀見報告友直友諒，
Thanks~
To yo~
每個人當然是不同的個體。但都來讀研究所了，不會國中、高中時代學的事，應該不是我的責任吧！老師有老師的責任，學生也有學生的。如果我都把時間花在教這些事情上，真的該教的都沒有時間跟力氣了。但也因為我逐漸發現這樣下去不行，才會覺得應該不能直接幫他們解決問題，而是該反問他們、或一步一步引導他們自己想。問題是，如果我和學生都知道摘要或論文繳交底限是哪一天，他們都拖到最後一刻，還可能慢慢教嗎？你能告訴我答案嗎？另，也因為學生百百種，有學你可以教他釣魚，有些是讓他知道如何吃魚就偷笑了。問題是，沒在第一線的人知道現在這兩者的比例是多少嗎？
To student,
就是因為發現問題，我才會先反省自己到底哪裡錯了。而現在的問題之一，是有多少學生會反省自己的表現呢？他們不願意受教，我花再多力氣也惘然。
我最近花了二週的時間（！）讓一位指導學生了解她到底哪裡出了大錯（在未準備好知能、未告知指導教授、未依計畫口試委員會建議，突然想到要去收案，把僅有的唯一的一組個案樣本全玩掉了），我的驚嚇不見得比她少（即使我第二天立刻覺察她入田野），她的理由是覺得自己那時有時間可以去也「以為指導教授忘記這件事」，就如同我的一位教學醫院主治醫師，他也很難理解他考慮病人狀況特別在醫囑標示提醒治療二次，接手的實習醫師自動改為三次差點害病人出事，實習醫師的理由是「我按照SOP，我以為主治醫師沒注意」。
我認為研究生單向思考或是可以讓世界突然凝結的行動等等之類的習慣，是許許多多老師家長的貢獻，但如果一直讓我在高等教育的末端花很多力氣在調整、教導一些基本的態度與能力，我會覺得很無力，遑論還要引導研究生「質疑、思考與判斷力」。現在我看見有問題意識的學生比有主張的學生，更讓我感動，因為，比例真的不太多～～
大家互勉囉。
比例真的很不高啊！何況這裡還能當這項問題的調查方法，看看回應，就可知道現在的學生都在想些什麼。
結構問題很大，不是單一個人的錯。
根本就不適合進研究所的人進去當研究生，不是他們自己願意的，或者他們根本不知道自己不適合。進研究所這個錯誤已經鑄成了，老實講，之後怎麼修正，作用都有限。
我們這邊的作法是在大學部就開始篩檢、打預防針，各校這個領域的都會辦summer school、winter school、summer research program，讓他們趁早知道研究是怎麼回事、需要哪些專業技能等等。不過，即使這樣，最多也是提早發現或許適合做研究的學生，卻無法阻止那些沒興趣的人順道考進來。對於後者，如果你自己不知道自己在幹什麼，那老師能幫你的也有限，老師畢竟不是你的褓姆。
自己的人生還是要自己負起責任。
就交論文或摘要而言，如果老師和學生都知道deadline的話，那可以訂個時間進度表，至少不會在deadline大爆炸，這應該不難吧？
另外，或許可以問問自己，願意花多少心力訓練會自己釣魚的學生(或是幫忙釣魚？)，如果不想要訓練的話，就不要收進來或是讓他們離開，這樣對自己的「研究生涯」來說應該比較好吧？
To Aloha,
"自己的人生還是要自己負起責任"，正是我的信念。我相信沒有老師會先假設學生都是來混的，相反的，而是認為他們因為有興趣，而來唸研究所。而學生呢？他們對研究所和老師的先決假設是什麼？有多少比例的人是認為老師就是愛電人罵人、愛要求而滿肚子不爽，指導一下就反彈或裝死的？不同的期待，導致落差和問題。從這裡的留言裡，多少可以反應這個現象。
台灣難道沒有在做你說的這些嗎？一直有啊！大一大二有教育部的跨學門人才養成計畫，大三大四有國科會大學生研究計畫，暑假各個學校也開各種專業課成。不知道來參加的學生抱著什麼心態，但身邊的老師常抱怨學生學習態度消極，研究所考試口試學生他們上過的暑期課程，得到的答案卻讓人差點從椅子上摔下來。你想要刷掉不適合唸研究所的學生，卻因學校或系上擔心招生不足被減老師或學生員額，而只好硬著頭皮收不適任的學生進來。之後想當掉他們，研究所又沒有二一或三二制。真的是雙方都痛苦啊！
To Raw data,
你以為我們沒這樣做嗎？但學生要不要鳥，或幫他改了之後會不會看、要不要接受，則是問題所在。
我自認在教學上問心無愧，也絕不討厭教書。但在大學教學和研究是綁在一起的，整個實驗室是命運共同體。沒有man power就沒有研究，沒有研究就沒有論文，沒有論文就沒有計畫，沒有計畫就無法養活整家實驗室，全部環環相扣。不是只有我一個人的「研究生涯」而已。大學老師的責任應該不是已經成年學生的褓姆吧！
總歸一句話：寧「濫」勿「缺」？
收了不足以稱為「MAN POWER」的學生進來，有收不就等於沒收？在沒有有效訓練的方法下，這樣的學生真的能做些什麼事？
PI們給人的感覺、PI們所管理的LAB給人的感覺，都決定了一個學生要不要進這個LAB、有沒有歸屬感。如何吸引「受教」的學生，排除「不受教」的學生進來應該是PI們要好好想想的吧？就算不小心誤收了不受教的學生，如何激勵鼓舞他們，讓他們成為LAB的種子、人力資源也是老闆們要好好想想的
To Slave,
寧「濫」勿「缺」的是學校和系上，而不是我。如果我有權，絕不會收進一些不適任的學生。
但是，我無法接受學生們認為老師沒有在教，這種把自己責任撇清的想法。去年的我，還抱著有教無類的想法，收了一個技職體系畢業的博士班學生。想說只要跟著我學，就會開竅。結果，兩天就休學了，而我還來不及啟發他呢！這回，幫同事共同指導一的碩班學生，結果一有報告要繳就搞失蹤一整個星期。還搬出家裡出事的大謊言。已經二十歲的人了，無法面對一點點壓力，搞到要父母與老師一起坐下來談如何調適生活，這要如何"激勵鼓舞"他們研究科學？
在指責PI們沒有好好教學生之前，學生們真的要反省自己是抱著什麼樣的心態來讀研究所的。當PI從科學家變成每天都在當輔導老師的時候，絕不可能有時間培養科學的種子的。這樣的要求，未免太沈重。
發佈留言
<< Home