敬業？專業？

昨天一篇洪蘭刊登在天下雜誌的文章「不想讀，就讓給別人吧」，批評台大醫學系學生上課遲到、睡覺、打手機、吃東西和用電腦看連續劇，認為這是一種不敬業的表現。此文一出，馬上在社會上掀起一陣討論，附和和辯駁的言論四起。

從去年開始，JY與我的角色從學生/博士後，轉變成大學教授/PI。對於台灣大學生/研究生的求學態度與課堂表現，從此有了第一手的認知，也成了我倆下班後的討論話題之一。在受過東西文化洗禮後，至少對我來說，慢慢摸索出屬於自己可以接受的上課之道。洪蘭用的是”敬業”兩字，我的則是”專業”，也就是在什麼樣的身份在什麼樣的場合該做什麼樣的事。對於授課老師而言，專業表現是充分瞭解授課內容、用心準備，並用學生可以理解的方式來授課。當然，準時上下課也是專業表現的必要條件。管理學生的課堂表現，並非老師的主要責任。對於修課學生而言，專業表現是準時來上課，用心聆聽和思考，還有把手機關掉是基本禮貌。如果課堂要求是事先讀好指定讀物，上課參與討論甚至上台報告，那當然是得準備好才來上課。這類的課，自然無法睡覺和看連續劇。再專業一點，當然可以把不吃東西和穿什麼服裝考慮進去，但我不想威權到管這類事。簡單一點說，就是以不要影響到老師和其他學生上課為準則。

認為洪蘭批評太過的人，說學生會依照不同的課來調整上課態度。學生會遲到、睡覺、打手機、吃東西和用電腦看連續劇，是因為課程太無聊或是不重要（通識或共同科目），老師教得不好，上課時間在午餐前後，或是學生要從一個校區趕到另一個校區導致云云。先來看老師的部分吧！我們的社會，簡直把大學教授當萬能，研究要做得嚇嚇叫，課更要上得精彩，實驗室/研究室的管理也得盡善盡美。但回頭看一個博士的養成過程，只有教你如何做研究和鑽研專業知識，把一個小領域摸清楚而已。有人教你如何當老師、教書和當個管理者嗎？小學到高中的老師，除了專業科目外，至少還得修過教育學程才能取得資格。在美國的時候，當個研究生助教就得受訓，參加營隊來學習教書和應付教書伴隨而生的問題。但為何大家認為博士只因書讀得多，自然而然就會教書？沒有訓練，就直接上場教書？這樣，我們還能對大學和研究所的教學品質有所期待嗎？或是嘲笑書教得很好，但研究普普的教授，說他們充其量只是教書匠而已？任何一門課程要好，課程設計、內容和傳授者，其實都得經過專業判斷和訓練來對。而這樣的專業，台灣上哪去找？

還有，就是台灣社會對於大學教育的目標是什麼。目前教育部推動的計畫當中，有一大部分是產學合作。科系評鑑的時候，總會看你有沒有設計相關課程，或是不斷追問學生的出路問題。當然，學生畢業後能否找到工作，是一個很現實的問題。失業的人多，國家也不安定。但，高等教育是職業介紹所的同義詞嗎？要一個明明是做基礎研究的教授去做職業介紹所的事，也是一種不尊重專業的表現。

至於學生的部分，重點其實不在是不是醫學系，或是不是台大學生，而是所有台灣當前大學生求學態度的問題。今天的許多報紙投書，根本就搞錯方向。拋開必修科目不談，學生選課來修，是興趣、還是學分營養？如果是興趣，為何上課會遲到？三小時的課，總是在第二小時才會出現？第一堂課打上課鐘的時候，課堂人數永遠不到一半？我知道早上九點有課，前一晚備好了課，就早早上床睡覺，以免隔天爬不起來。那學生為何做不到？即是他們不願意承認，這其實就是不夠認真和在乎的指標。那碩士班學生呢？明明要修的課已經少很多，而且大多跟自己的研究相關，但還是遲到，甚至蹺課。上個星期，或根本只是前天討論過的東西，就是記不住，連一點印象也沒有。自己每天做、做了好幾個月的研究，最基本的概念（根本就不需要動腦筋、死背就可以的東西），也一問三不知、記不得。我忍不住要套用洪蘭的標題，如果不想學，為何要來？學生的專業，就是用心學會、搞懂老師教的東西，這麼簡單而已。我都已經不要求舉一反三了呢！

所以，以我個人的淺薄經驗，我不認為洪蘭看到的問題只是台大醫學系學生而已。那是一個普遍存在的現象，是我們對於專業不注重所導致。我會動腦筋去思考如何讓書教得更好，那學生呢？

菜鳥教授手札上一篇“困惑“